Ухвала суду № 67479012, 01.07.2017, Старобільський районний суд Луганської області

справа №426/11280/17

провадження №1-кс/431/556/17

УХВАЛА

01 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі прокурорів Сопівник А.В., Куманського О.П.,

ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2.

Захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. у звязку з тим, що відповідно до протоколу затримання особи від 29.06.2017р. який було складено у м.Рівне немов би на виконання ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 28.06.2017р. ОСОБА_2 затримано з метою приводу до суду. Слідчий суддя Олійник 28.06.2017р. розглядала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_2 та в неї вже склалась думка щодо ОСОБА_2, слідчий суддя прийняла рішення яке не підлягає оскарженню але по суті є незаконним, оскільки в ухвалі суддя зазначає що 27.06.2017р. стороною обвинувачення подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу, також по всьому тексту ухвали слідчий суддя вказує що Стрілець є підозрюваним, проте повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_2 тільки 29.06.2017р. і станом на дату розгляду клопотання про привід Стрілець не мав статусу підозрюваного і якщо суддя була б неупередженою то вона б перевірила дані факти та підстави для приводу. У звязку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України просила відвести суддю Олійник С.В.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід, прокурори вважали відвід необґрунтованим.

Особа, якій заявлено відвід, пояснень не надавала.

Вислухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисника, враховуючи, що обставини викладені у заяві захисника не є передбаченими ст.ст.75,76 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, і не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Олійник С.В. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у звязку з чим у задоволенні даної заяви про відвід слід відмовити, як у безпідставній.

Керуючись ст.ст.75,76, ч.2,4 ст.80, ч.1, ч.3 ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев