Рішення № 67478695, 22.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/1030/17-ц

Провадження №2/200/1973/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 23.01.2012 року між сторонами укладено в простій письмовій формі договір позики. Згідно умов вказаного договору позивачка передала, а відповідачка прийняла грошову суму у розмірі 958776, 00 грн., що на момент укладання договору за офіційний курсом Нацбанку складав 120000 доларів США, строком до 23.01.2017 року.

Проте, до теперішнього часу відповідачка позичену грошову суму не повернула, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики від 23.01.2012 року у розмірі 3291600,00 грн., що за офіційний курсом НБУ на момент звернення до суду еквівалентно 120000 доларів США та судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір позики у простій письмовій формі.

Відповідно до п.1 Договору позивачка передала у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 958776 грн. 00 коп., що на момент укладання та підписання цього договору за офіційним курсом НБУ є еквівалентом суми 120000 доларів США. Сторони домовились, що вказаний еквівалент є незмінним.

Строк повернення позики, відповідно до п.4 Договору, становить 23.01.2017 року.

Проте, до теперішнього часу відповідачка позичену грошову суму не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання перед позивачем.

Отже, враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що відповідачка умови договору не виконує, взяті на себе зобовязання щодо повернення грошової суми не виконує, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача грошову суму у розмірі 3291600,00 грн., що станом на 24.01.2017 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом суми 120000 доларів США.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судових витрат в розмірі 8000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 11,15,37,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 3291600 (три мільйони двісті девяносто одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., що станом на 24.01.2017 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом суми 120000 доларів США. та судовий збір в розмірі 8000 грн. 00 коп., а всього 3299600 (три мільйони двісті девяносто девять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Відповідечем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.