Ухвала суду № 6747832, 19.11.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-696/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Молочок А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірськ цивільну справу за позовом КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось підприємство КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 3627гр.45коп.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач після проведення попереднього судового засідання повністю погасила суму боргу, але просив відшкодувати судові витрати, понесені підприємством оплатою витрат на ІТЗ.

Відповідач до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, про дату розгляду справи сповіщена належним чином (ар.с.14), що дає підстави для розгляду справи у її відсутність у відповідності до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відмова від позову позивача передбачена діючим законодавством, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу відомі.

Згідно ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що заборгованість повністю погашена відповідачем після предявлення позову, витрати позивача з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250гр., які підтверджені документально (ар.с.1), повинні бути стягненими з відповідача на користь позивача, а також підлягає стягненню на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 51гр.

Керуючись ст.ст.89,174,205,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом КП «Теплові мережі м.Вільногірськ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відомості про місце роботи відсутні), на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» (51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул. Промислова, 17, банківські реквізити: р/р 26003123068071 у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 24422912) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250гр.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кринички Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл. , яка мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відомості про місце роботи відсутні), в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51гр.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали в порядку ст.222 ЦПК України направити відповідачу, яка не була присутня в судовому засіданні.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА