Ухвала суду № 67478156, 27.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/3171/17

Провадження № 1-кс/554/4353/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Карабаш О.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, слідчого Мандик О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді найшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна. 18.04.2017 року мало місце проведення огляду в приміщенні ТОВ «Укрлото-Київ», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,буд.16. Огляд проводився на підставі повідомлення про подію. В результаті проведеного огляду було вилучено майно, а саме: 30 системних блоків, 30 компютерних моніторів, 30 клавіатур, 30 мишок, 7 маршрутизаторів, які належать на праві власності ТОВ «Ренталмакс», та які знаходились в тимчасовому користуванні ТОВ «Укрлото-Київ». В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що 21.04.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку 18.04.2017 року майно в приміщенні за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,буд.16. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.052017 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Досудове розслідування триває вже більше двох місяців, за цей час жодній особі не повідомлено про підозру; слідчим не отримано експертного висновку, що вилучене майно використовувалося в сфері грального бізнесу, не отримано доказів причетності ТОВ «Укрлото-Київ» або інших осіб до вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове слідство. Заявник вважає, що на сьогодні відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, а тому він є недоцільним та необгрунтованим.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав на те, що слідчі дії не проводяться, не проводиться експертне дослідження вилученого майна.

Слідчий Мандик О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що все вилучене майно направлено для проведення експертизи, проводяться інші слідчі дії.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 19.04.2017 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №12017170040001764 за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України. 21.04.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку 18.04.2017 року майно в приміщенні за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,буд.16 (а.с.5-9). Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін (а.с.10.16).

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуна тимчасово вилучене майно,накладеного ухвалою слідчого судді. Заявникомпри зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у звязку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до розяснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_2