Рішення № 67477587, 07.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6107/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю :

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, ТзОВ Кей Колект про визнання недійсними договору купівлі продажу квартири від 14.09.2007 року та договору іпотеки від 27.11.2007 року, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зпозовомдо ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсними договору купівлі продажу квартири від 14.09.2007 року та договору іпотеки від 27.11.2007 року, визнання права власності на квартиру.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира незаконно вибула з її власності за обставин, які викладені у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року у справі № 1-24/11, що набрав законної сили. Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року ОСОБА_6 була засуджена за ч.ч.2 ,4 ст.190,ч.3 ст.357,ч.ч.2,3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 був засуджений за ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.358 КК України за те, що у вересні 2007 року шляхом обману тазловживаннядовірою позивача заволоділи квартирою ОСОБА_3 щознаходиться заадресою:АДРЕСА_2. Данимвирокомбуло встановлено,що підставою длявідчуження спірної квартиристаланотаріальнопосвідченадовіреністьвиданавід імені ОСОБА_3 наімяОСОБА_7від07вересня2007року,посвідченаприватнимнотаріусом ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2825, згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_7 ропоряджатися належною їй квартирою. Зокрема, вироком суду встановлено, що ОСОБА_7,використовуючи довіру позивача,отримав відостанньоїрозпискупроповний розрахунок ОСОБА_7 перед ОСОБА_3 та відсутність у останньої до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру щодо квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстраційним номером 2828 від 07.09.2007 року та нотаріально посвідченудовіреністьвиданавід імені ОСОБА_3 наімяОСОБА_7 від07 вересня 2007 року, посвідченаприватнимнотаріусом ОСОБА_5 зареєстраційним номером 2825. Вироком суду також встановлено, що ОСОБА_8 підписала власноручно зазначені документи, не читаючи їх змісту і не отримуючи при цьому жодного розрахунку за свою квартиру, оскільки довіряла обіцянкам ОСОБА_6 щодо обміну її квартири на іншу. 14.09.2007 року ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_9 Окрім того позивач вказує, що в подальшому 27.11.2007 року між ОСОБА_9 та ПАТ УкрСиббанк укладено договір іпотеки 11258286000, згідно якого ОСОБА_9 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1. Підставоюданогопозову вказує протиправневилученнямайназ її власності внаслідокшахрайськихдійвідноснонеїзбокуОСОБА_6 Посилаючись,на викладене, а також на те,щоїїквартиравибула зїїволодінняпозаїї волею, ОСОБА_3просиласуд ухвалити рішення, яким : визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.09.2007 року зареєстраційним номером 2898; визнати недійсним договір іпотеки № 11258286000 від 27.11.2007 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В наступні судові засідання після оголошеної в судовому розгляді перерви позивач не зявилась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Зокрема вказав, що винаОСОБА_6 , ОСОБА_7упротиправномузаволодінніквартирою позивача доведенавирокомсуду іці обставининепідлягають доказуваннювідповіднодоч.4ст.61ЦПКУкраїни.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_5, у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року було проведено заміну третьої особи ПАТ УкрСиббанк його правонаступником ТзОВ Кей Колект.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ Кей Колект в судове засідання повторно не зявився, на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки до суду.

Cудвідхиляєзазначеневищеклопотаннявиходячи зтого,щоТзОВ Кей Колект не позбавлений праваіможливості забезпечитизанеобхідностіучастьу судовомузасіданнііншого представника з числа своїх працівників.

Враховуючидостатністьуматеріалахсправидоказівдлярозглядуспору посуті, приписи статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод(ратифікованаЗакономУкраїнивід17липня 1997року№475/97-ВР)щодоправакожногонарозгляд йогосправи упродовж розумного строку, зважаючи наналежнеповідомлення третьої особипро частамісце розгляду справи,враховуючи тривалість розгляду даної справи ,суд дійшов висновку, щосторонам створені належні умови дляреалізаціїїхпроцесуальнихправта вважаєзаможливе продовжити судовий розгляд завідсутності представника третьої особи ТзОВ Кей Колект.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Частиною4ст.10ЦПКУкраїнипередбачено,щосудсприяєвсебічномуіповномуз'ясуваннюобставинсправи:роз'яснюєособам,якіберутьучастьусправі, їхправатаобов'язки, попереджуєпро наслідки вчиненняабоневчиненняпроцесуальнихдійісприяєздійсненнюїхніхправувипадках, встановлених цим Кодексом.

Навиконаннязазначеноїнормипроцесуальногоправасудом ухвалою від 25.11.2014 року були витребувані тадослідженіписьмовідоказидлязясуваннявсіхобставинсправи, що містяться в матеріалах кримінальної справи №1-24/11.

Судомвстановлено,щоквартираАДРЕСА_1 належалаОСОБА_3 направівласностінапідставідоговорукупівлі-продажувід11листопада 2003року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 1177. ( а.с. 42 Т. 8 кримінальної справи №1-24/11)

07вересня2007рокуОСОБА_3 підписаладовіреність,згіднозякою уповноважила ОСОБА_7розпоряджатися (продавати,обмінювати,здавативоренду)належну їйквартиру. Довіреність посвідчена приватнимнотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 2825.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15872040 від 10.09.2007 року власником квартири АДРЕСА_1 станом на 10.09.2007 року є ОСОБА_3

14.09.2007р.ОСОБА_7,діючивідімені ОСОБА_3,уклавзОСОБА_9 договір купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватнимнотаріусомУжгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2898.

Як встановлено судом, 27.11.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки № 11258286000 , згідно якого ОСОБА_9 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 11258286 від 27.11.2007 року та № 11258337000 від 27.11.2007 року укладених між ОСОБА_11 та АКІБ УкрСиббанк.

12.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТзОВ Кей Колект укладено договір факторингу № 1, за яким ТзОВ Кей Колект набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_11

ВирокомУжгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року у справі № 1-24/11 ,щонабрав законноїсили, ОСОБА_6 визнанавинноюувчиненнізлочинів,передбачених ч.ч.2 ,4 ст.190,ч.3 ст.357,ч.ч.2,3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 визнанийвинним увчиненні злочинів,передбаченихч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.358 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_6 в складі створеної нею організованної злочинної групи, з метою заволодіння чужим майном, запопередньоюзмовою та в групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , заволоділи шляхомз обману та зловживаннядовіроюОСОБА_3 належнимїймайном, асаме квартирою №10 в будинку № 54 по вул. Джамбула в м. Ужгороді. Тобтовищезазначенаквартира вибулаізволодіння ОСОБА_3 позаїїволею.

ОСОБА_3 визнанопотерпілоювідзазначеногозлочину.

Відповіднодоч.4ст.61ЦПКУкраїнивирокукримінальномупровадженні,щонабрав законної сили, абопостановасудуусправіпроадміністративне правопорушенняобов'язковідлясуду ,що розглядаєсправупроцивільно-правовінаслідкидійособи,стосовно якоїухваленовирок абопостанову суду,зпитань, чи мали місцецідіїтачивчиненівоницієюособою.

Зокрема , вироком встановлено, що задовіреністю, якупідписала позивач ОСОБА_3 під впливом обманунаім'яОСОБА_7 ,останнійвідїїімені 14.09.2007р. уклавдоговіркупівлі-продажу її квартири зіОСОБА_9

Відповіднодоч.1ст.3ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни,кожна особа маєправо в порядку, встановленомуцимКодексом,звернутисядосудузазахистомсвоїхпорушених, невизнанихабо оспорюва-нихправ,свободчиінтересів.

Стаття41КонституціїУкраїнипроголошує,щокоженмаєправоволодіти,користуватисяірозпоряджа-тисявоєювласністю,результатамисвоєїінтелектуальної,творчої діяльності.Право приватноївласності набуваєтьсявпорядку,визначеномузаконом.Ніхтонеможебутипротиправнопозбавлений права власності.Правоприватноївласностієнепорушним.

Згідноп.26постановиПленумуВерховногоСудуУкраїниПро судовупрактику розгляду цивільних справ провизнанняправочинівнедійсними №9 від6листопада2009 рокуособами,якіберутьучастьу справі провизнанняправочинунедійсним,єнасампередсторониправочину.

Підставамивиникненняцивільнихправіобовязківєюридичніфакти.Нимиможутьбутидіїта події. Найбільшпоширеноюпідставоювиникненняцивільнихправі обовязківєправочини(договори),як іє діями,спрямованиминавиникнення,змінутаприпиненняцивільнихправіобовязків(п.1ч.2 ст.11ЦК України).

Особаздійснюєсвоїцивільніправавільно,навласнийрозсуд.Особаможе завідплатним або безвідплатним договоромпередатисвоємайновеправоіншійособі,крімвипадків,встановленихзаконом (ч.ч.1,4ст.12ЦКУкраїни).

Порушенесубєктивнеправопідлягаєпримусовомузахистуспособами,передбаченимичастиною 2 статті16ЦКУкраїни.Зокрема,способом захистуцивільнихправтаінтересівможебути визнання правочину недійсним(п.2ч.2ст.16ЦКУкраїни).

Усенсіположеньстатті202ЦКУкраїнипідправочиномрозуміютьдії,спрямованінанабуття, зміну або припиненняцивільнихправіобовязків.Діїякюридичні фактимаютьвольовийхарактер і можуть бути правомірнимитанеправомірними.Правочининалежать до правомірнихдій,спрямованихна досягнення правовогорезультату.

Загальнівимоги,додержанняякихєнеобхідним длячинності правочину,визначеністаттею203ЦК України,зокрема,змістправочинунеможесуперечитицьомуКодексу,іншимактам цивільного законодав-ства,атакожморальнимзасадам суспільства (ч.1ст.203ЦКУкраїни), особа,яка вчиняє правочин, повинна матинеобхіднийобсягцивільної дієздатності (ч.2ст.203ЦКУкраїни), волевиявлення учасникаправочину маєбутивільнимівідповідатийого внутрішнійволі (ч.3ст.203ЦКУкраїни), правочинмаєбутиспрямованийнареальненастання правовихнаслідків, що обумовленіним(ч.5ст.203ЦКУкраїни).

Відповіднодост.ст.317,319ЦКУкраїнисамевласнику належитьправо розпоряджатисясвоїм майном завласноюволею.

Судомвстановлено,щопідписаннядовіреностівід07вересня2007року ОСОБА_3 наімя ОСОБА_7 ,згіднозякоюуповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавативоренду)належнуїйквартиру,буловчиненопідвпливомшахрайськихдійОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ,що підтверджено вирокомУжгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року ,іці дії невідповідали волі позивачки, інебуливільними, а відтак квартира АДРЕСА_1 вибулаіз володіння ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу укладеного 14.09.2007р. між ОСОБА_7, який діяввідімені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 позаїїволею.

ВищезазначенийвирокУжгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року, якактсудовоївлади, єналежнимтадопустимимписьмовимдоказом, урозумінніст.ст.58,59, 64ЦПКУкраїни,напідтвердженнянаявностіобставин,наякіпосилаєтьсяпозивачупозові.

Зізмістуч.1ст.215ЦКУкраїнипідставоюнедійсностіправочинуєнедодержаннявмомент вчинення правочинустороною(сторонами)вимог,які встановленічастинами 1-3,5 та6статті 203ЦьогоКодексу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Заумовамич.1ст.230ЦКУкраїниправочин визнаєтьсясудомнедійсним,якщооднаізсторін такого правочину,навмисноввеладругусторонувоманущодообставин,якімаютьістотнезначення.

Привчиненніправочинупідвпливомобманувідбуваєтьсядеформаціяволіособи внаслідок впливу іншихосібнатакуособу.

Прицьомуобманєнавмиснецілеспрямованедіяннясторонньоїособищодо введення особи,яка вчиняєправочин,воманущодообставин,якімаютьістотнезначеннядлявчиненнятакогоправочину

Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в звязку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

Всилуприписівстатті216ЦКУкраїнинедійснийправочиннестворюєюридичнихнаслідків, крім тих,щопов'язанізйогонедійсністю.

У відповідності до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п.п.5,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 року №9, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Рішеннясудупрозадоволенняпозовупроповерненнямайна,переданогозанедійсним правочином, чивитребуваннямайнаізчужогонезаконноговолодінняєпідставоюдляздійсненнядержавної реєстрації прававласностінамайно,щопідлягаєдержавнійреєстрації,завласником,атакож скасування попередньої реєстрації

Отже,враховуючизазначенінорми,зважаючинатіобставини, що спірна квартира вибулаз володіння дійсноївласниціОСОБА_3 позаїїволею,вирокомукримінальнійсправі встановлено,що спірна квартира вибула звласностіОСОБА_3 позаїїволею,внаслідокшахрайськихдій ОСОБА_6, ОСОБА_7, та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ,а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.09.2007 року зареєстрованим за реєстровим номером 2898 та визнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 є обгрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки правочинвчиненийбезволевиявленнявласникатане відповідав внутрішнійволі стосовно відчуження майна,азмістправочинуприцьомусуперечитьзакону. Вимогапровизнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру уданомувипадкуєобґрунтованою, апорушенеправо власника майнау такий обранийспосібпідлягаєсудовомузахисту.

Що стосується вимоги про визнання недійсним договору іпотеки № 11258286000 від 27.11.2007 року, суд приходить до висновку, що такі до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання ОСОБА_11 зобов'язань за кредитними договорами № 11258286 від 27.11.2007 року та № 11258337000 від 27.11.2007 року - 27.11.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки №11258286000.

Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири від 14.09.2007 року зареєстрованим за реєстровим номером 2898.

Відповіднодоп.1ч.1ст.512ЦКУкраїни,кредиторузобов'язанніможебути замінений іншою особоювнаслідокпереданнянимсвоїхправіншійособізаправочином(відступленняправавимоги.

Статтею514ЦКУкраїнипередбачено, що доновогокредитора переходятьправа первісного кредитораузобов'язаннівобсязіінаумовах,що існувалинамоментпереходуцихправ,якщо іншене встановленодоговоромабозаконом.

12.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТзОВ Кей Колект укладено договір факторингу № 1, за яким ТзОВ Кей Колект набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_11

Згідноп.26постановиПленумуВерховногоСудуУкраїниПросудовупрактикурозгляду цивільних справпровизнанняправочинівнедійсними»№9від6листопада2009рокуособами,якіберуть участьу справіпровизнанняправочинунедійсним,єнасампередсторониправочину.

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Позивачем предявлено позовні вимоги в частині визнання недійсним договору іпотеки № 11258286000 від 27.11.2007 року до ОСОБА_9 При цьому слід зазначити, що ТзОВ Кей Колект не є відповідачем по справі, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що позивачем не було предявлено позовні вимоги в частині визнання недійсним договору іпотеки № 11258286000 від 27.11.2007 року до всіх осіб чиїправатаінтереси будуть порушеніпривирішенніспірнихправовідносин, позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача сторону правочину, а саме правонаступника АКІБ УкрСиббанк - ТзОВ Кей Колект, зважаючи на норми ст. ст. 11,33 ЦПК України, враховуючи приписи ч.1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задовлення позовних вимог в частині визнання недійсним договору іпотеки № 11258286000 від 27.11.2007 року, а відтак у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимогст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

З огляду на вищевказане , на вищезазначені положення законодавства, виходячи з характеру спору, з урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з мотивів викладених вище.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 203,215,216,230 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, ТзОВ Кей Колект про визнання недійсними договору купівлі продажу квартири від 14.09.2007 року та договору іпотеки від 27.11.2007 року, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнатинедійснимдоговіркупівлі-продажуквартириАДРЕСА_1,укладений14.09.2007р. міжОСОБА_7 та ОСОБА_9 , посвідчений приватнимнотаріусомУжгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2898.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартируАДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Cтягнути з ОСОБА_9 на користь держави суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1