Постанова № 67477305, 30.06.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/565/17

провадження № 3/732/219/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Калиновий,9, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278215 від 01.04.2017 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2017 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував в м. Городня по вул. 1-го Травня транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 д/н Е6525 ЧН з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) та від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.06.2017 року з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину не визнав, пояснив, що він страждає на шизофренію, недієздатним він не визнаний, проходить час від часу лікування в Чернігівській психоневрологічній лікарні. 01.04.2017 року о 01 год. ночі він керував автомобілем, і його зупинили працівники поліції. Зазначив, що в цей день алкогольні напої він не вживав і керував автомобілем тверезий. Продувати прилад та їхати до лікарні він не бажав, оскільки боїться лікарів.

Свідки в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поліцейський ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судові засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та надав відеозапис відмови ОСОБА_1 01.04.2017 року від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія( а.с. 2-3 ), відеозапис (компакт-диск, який долучений до матеріалів справи) вчиненого правопорушення, який було надано до справи поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5Л.(а.с.3-4), в сукупності з поясненнями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_1, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані докази достовірно підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави( триста двадцять грн. 00 коп.) розрахунковий рахунок (отимувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська