Ухвала суду № 67476729, 27.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3306/15-ц

Провадження по справі № 2-во/635/75/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про виправлення помилки, допущеної під час видачі виконавчого документу,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить внести виправлення до судового наказу, виданого суддею Харківського районного суду Харківської області 18 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги, зазначивши в ньому ідентифікаційні номери боржників, або серію та номер паспорту, які їх ідентифікують. В обґрунтування заявлених вимог представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 посилалася на те, що 20 березня 2017 року заявник отримав вищевказаний судовий наказ та 07 квітня 2017 року направив його для виконання до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після чого, 18 квітня 2017 року Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації було отримано повідомлення №7145 від 10 квітня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутні будь-які відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків, які ідентифікують боржників.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі №635/3306/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466 Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 26037301043297 в Філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період часу з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2015 року у сумі 3205 (три тисячі двісті пять) гривень 95 (девяносто пять) копійок; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466 Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі по 60 (шістдесят) гривень 90 (девяносто) копійок.

Зі змісту заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про внесення виправлень до судового наказу вбачається, що вони звертаються до суду із такою заявою в порядку ч. 1,2 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

20 березня 2017 року представником Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації отримано вищевказаний наказ, після чого направлено його для примусового виконання до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

10 квітня 2017 року за вих.№7145 Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на адресу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації направлено повідомлення, згідно якого заявнику повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам абзацу 2, п.4, ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містять відомостей, які ідентифікують особу боржників.

Як вбачається зі змістуст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (дляфізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставістатті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимогстатті 220 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, тобто на момент видачі судового наказу такі відомості суду були не відомі, у зв'язку з чим вони не були зазначені у виконавчому документі, а тому при його оформленні Харківським районним судом Харківської області ніякої помилки допущено не було. У заяві, з якою заявник звертається у теперішній час такі відомості також відсутні, при цьому, заявник у своїй заявіне ставить питання щодо витребування відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядкуст. 137 ЦПК України.

Отже, підстави для звернення до суду із даною заявою у порядкуст. 369 ЦПК Україниу КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки у виконавчому документі.

Разом з тим, згідно ч. 5ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбаченихст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1ст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченогост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Однак, заявником не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості примусового виконання судового наказу №635/3306/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.14,103,197,369 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про виправлення помилки, допущеної під час видачі виконавчого документу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалишляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: