Ухвала суду № 67476697, 29.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1260/17-ц

Провадження № 22-ц/774/1298/К/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в частині вірного зазначення оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення зазначених недоліків, шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги за кількістю осіб, що приймають участь у справі.

Копія ухвали про залишення без руху направлена апелянту на адресу зазначену ним особисто в апеляційній скарзі, однак повернута на адресу апеляційного суду, без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 18-20).

З наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху отримана позивачем ОСОБА_3 06 травня 2017 року. (а.с. 21)

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК Українив разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар