Вирок № 67475911, 29.06.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2298/17

Провадження № 1-кп/206/201/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Макеєва Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмістіДніпрі кримінальне провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000448 від18.04.2017 року відносно:

ОСОБА_1, 29,07.1986 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в УА ВАТ «Евромікс ІІ» на посаді комірника, одруженого, маючого на утриманні малолітню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, проходячи біля огородженої території по вул. Молодогвардійській 32 у м. Дніпро, через паркан помітив житловий одноповерховий будинок, у звязку з чим у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Того ж дня, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим для оточуючих, відчинив хвіртку воріт та зайшов на територію за вищевказаною адресою. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_1 узяв камінь, що лежав на землі неподалік та розбивши ним вікно, потрапив в середину зазначеного будинку по вул. Молодогвардійській 32 у м. Дніпро.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні будинку по вул. Молодогвардійській 32 у м. Дніпро, проходячі кімнатами вказаного будинку, викрав магнітофон «Casio CD 502 W Power», вентилятор «Ніstar Japan model: HS-16 220 V 50 Hz 200 W», телевізор «President 14 № 3506 C Secam d/k system AC 110/220V Set on 220 V», кутову шліф машину «Ростех УШМ 21-230 П 230 V 50 Hz 2100 W Power, 6000 оборотів/хвилин+у, № 003775», рулетку з фіксатором «sigma - 3823101» 10 метрів, рулетку з фіксатором «MASTERTOOL 65-5019» 5 метрів, ножовку столярну «MASTERTOOL 14 2340», електроподовжувач «Viko, з електровиделкою Alfa та електрокабелем ШВВП 2*2,5» довжиною 10 метрів, електрокабель «ПВС 2*0,75» довжиною 50 метрів, електрокабель «ПВС 2*2,5» довжиною 40 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_3 В подальшому, ОСОБА_1 виніс викрадені речі через розбите вікно, та помістив їх на металевий візок.

ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи: № 1193 від 21.04.2017 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2040 гривень 54 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 15.04.2017 року проходячи по вул. Молодогвардійська, через паркан помітив одноповерховий будинок, відчинивши хвіртку воріт та зайшовши на територію де знаходиться будинок № 32. Взявши камінь, яким розбив скло в вікні, потрапив до даного будинку з якого викрав магнітофон, вентилятор, телевізор, кутову шліф машинку, рулетку, ножовку, електроподовжувач, електрокабель. З викраденим майном покинув зазначене домоволодіння. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо визначення покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутностізаперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Таким чином,аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання скарг не має, за місцем роботи характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судової експертизи за №1193 від 04.2017 року підлягає стягнню з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_4 350 грн. (т.І а.с. 39-46)та за проведення судової експертизи № 27/4.6-492 від 27.04.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 790 грн. 96 коп. (т. І а.п. 56).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно дост..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.314,472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185КК Українита призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом2 (двух) років іспитового строкуне вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь єксперта ОСОБА_4 350 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1193 від 21.04.2017 року та на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення судової експертизи № 27/4.6-492 від 27.04.2017 року в розмірі 790 грн. 96 коп.

Речові докази зилишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяА.О.Сухоруков