Ухвала суду № 67474757, 17.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6332/17

Провадження № 1-кс/201/4186/2017

УХВАЛА

17 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.

з секретарем Джамаловою С.Г.

за участю:

прокурора Соколова Є.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42013040000000229 від 21.10.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказав на те, що У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013040000000229 від 21.10.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України за підозрою колишнього заступника начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.01.2011 по 22.02.2011 заступник начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 шляхом вимагання отримав від ОСОБА_6 хабар в сумі 9999,99 грн. шляхом переказування вказаної суми грошових коштів на підставі платіжних доручень №58 від 17.02.2011 на суму 5000 грн. та №61 від 22.02.2011 на суму 4999,99 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_7, за зупинення перевірки ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та за можливість подальшої безперешкодної господарської діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України.

Санкція частини 4 статті 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_6, в яких останній повідомив обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що дійсно, до нього звертався ОСОБА_4 з проханням підготовити платіжні доручення та рахунки-фактури, а також про те, що він знімав з рахунків свого підприємства для ОСОБА_4 грошові кошти, які підприємству перераховували на прохання ОСОБА_4;

- обшуком автомобіля ОСОБА_4, в ході якого були виявлені рахунки-фактури та податкові накладні зі штампами СПД ОСОБА_7;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового слідства у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Орджонікідзе), вул. Центральна (Калініна), 33, кв. 30, раніше не судимий.

26.04.2011 порушено кримінальну справу № 170119021 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України.

10 травня 2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України, та у звязку з не встановленням його місцезнаходження, останнього було оголошено у розшук.

21 жовтня 2013 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040000000229.

10 грудня 2013 року на адресу начальника Управління СБ України у Дніпропетровській області направлено доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України про встановлення місця знаходження ОСОБА_4

Згідно відповіді на вказане доручення встановлено, що з 10.05.2011 ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, мобільний телефон ОСОБА_4 на дзвінки не відповідає та місце його знаходження є невідомим.

10 грудня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 10.06.2014.

Також, 10 грудня 2013 року по даному факту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру шляхом направлення останньої поштою на домашню адресу та на адресу останнього місця роботи, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання копіями поштових повідомлень.

16 грудня 2013 року у рамках кримінального провадження №42013040000000229 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук, здійснення якого доручено управлінню Службі безпеки України у Дніпропетровській області.

Таким чином, станом на 21.04.2017, ОСОБА_4 перебуває у даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного.

Однак, на даний час, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не зявився, про причини неявки не повідомив і місце знаходження вказаної особи, органу досудового розслідування не відоме.

Разом з цим, встановлено, що з метою переховування від органів прокуратури та суду та ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 у 2011 році виїхав за межі України.

У звязку із цим, органом досудового розслідування 16.12.2013 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013040000000229 зупинено.

03 лютого 2014 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у звязку з тим, що підозрюваний переховується та його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи особливу тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, 04 листопада 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу (повторно) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 лютого 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у звязку з тим, що підозрюваний переховується та його місцезнаходження не відоме.

10.03.2017 громадянин України ОСОБА_4 оголошений у державний розшук.

Останнє перетинання кордону, зафіксоване Держприкордонслужбою, громадянином ОСОБА_4 мало місце у 2011 році, під час його виїзду до м. Москва Російської Федерації.

На теперішній час, розшукуваний може переховуватися на території Російської Федерації.

З 15.04.2017, громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи ПОО України з метою його арешту (витяг з ІПС e-ASF2 Генерального секретаріату Інтреполу).

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відділом Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області на адресу органу досудового розслідування направлено листа № 8/17/015/404/1663 від 18.04.2017 щодо оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук та при цьому зазначено про обовязкове вжиття заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, тому як раніше 04.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому як практика співпраці із ПОО іноземних держав щодо міжнародного розшуку злочинців вказує на те, що без обрання розшукуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, іноземні ПОО їх не встановлюють та не затримують, тому як ухвали судів про дозвіл на затримання розшукуваного злочинця з метою приводу не визнаються ПОО іноземних держав, як рішення про тримання особи під вартою та є неприйнятними для цілей екстрадиції, оскільки міжнародні договори встановлюють чітко та однозначно - до запиту про видачу особи повинна додаватись ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Адвокат ОСОБА_1 просила суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42013040000000229, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу».

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі №201/6314/17 (провадження 1-кс/201/4186/2017) було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначено спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013040000000229 від 21.10.2013 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що 10.03.2017 громадянин України ОСОБА_4 оголошений у державний розшук, його останнє перетинання кордону, зафіксоване Держприкордонслужбою, мало місце у 2011 році, під час виїзду останнього до м. Москва Російської Федерації, у звязку із чим на теперішній час, розшукуваний може переховуватися на території Російської Федерації.

Також встановлено, що з 15.04.2017, громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи ПОО України з метою його арешту (витяг з ІПС e-ASF2 Генерального секретаріату Інтреполу).

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором під час судового засідання, окрім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук та відносно останнього призначено спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013040000000229, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Центральна (Калініна), 33, кв. 30.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою є 27 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 480 000 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський