Ухвала суду № 67474542, 29.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8829/17

Провадження № 1-кс/201/5670/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зелена планета», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «М-КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016040650000044 від 12.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.06.2017р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Зелена планета», ТОВ «Торгівельна група «М-КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016040650000044 від 12.10.2016р., обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016р. у кримінальному провадженні № 32016040650000044 від 12.10.2016р. було накладено арешт на майно та грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуків 06.12.2016р. Оскільки кримінальне провадження № 32016040650000044 від 12.10.2016р. було закрито постановою від 26.05.2017р. у звязку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «ОСОБА_2 Груп» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, представник заявників просив скасувати арешт вищезазначеного майна.

В провадження слідчого судді Ткаченко Н.В. клопотання передано 21.06.2017р., яке було призначено до розгляду на 29.06.2017р. у звязку з відпусткою судді Ткаченко Н.В. 26 та 27 червня 2017р.

Представник заявників ТОВ «Торговий дім «Зелена планета», ТОВ «Торгівельна група «М-КО» - адвокат ОСОБА_1 (діє на підставі договорів про надання правової допомоги № 13/12/1-16кп від 13.12.2016р. та № 13/12-16кп від 13.12.2016р.) в судове засідання не з,явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, в справі є підтвердження отримання sms-повідомлення, по тексту клопотання до суду просив розглядати останнє за його відсутності. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання 29.06.2017р. не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України з урахуванням відсутності учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді Ткаченко Н.В.) від 07.12.2016р. по справі № 201/17120/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено у кримінальному провадженні № 32016040650000044 від 12.10.2016р. арешт на майно, речі та документи, яке було вилучене в ході обшуків 06.12.2016 року за адресами, ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСОБА_5 Груп» (код ЄДРПОУ 39568699) та ТОВ «Грин Континент» (код ЄДРПОУ 40061320), ТОВ «Цвет-Торг» (код ЄДРПОУ 40169667), ТОВ «ТД «Зелена Планета» (код ЄДРПОУ 40169583), ПП «Трійця-Пам» (код ЄДРПОУ 34657019) та ТОВ «ТГ «М-Ко» (код ЄДРПОУ 40675727), а також за адресами проживання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно долученої до матеріалів скарги відповіді старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 4498/10/04-63-23 від 26.05.2017р. встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2017р. було закрите кримінальне провадження № 3201640650000044 від 12.10.2016р., провадження в якому здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «ОСОБА_5 Груп» складу кримінального правопорушення, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги постанову від 26.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 32016040650000044 від 12.10.2016р. у звязку з встановленням відсутності в діянні службових осіб ТОВ «ОСОБА_5 Груп» складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно на даний час відсутні, а отже клопотання підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 170-174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зелена планета», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «М-КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016040650000044 від 12.10.2016р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді Ткаченко Н.В.) від 07.12.2016р. по справі № 201/17120/16-к (провадження № 1-кс/201/10050/2016) на тимчасово вилучене майно (речі та грошові кошти), які були вилучені по кримінальному провадженню №32016040650000044 в ході обшуків 06.12.2016 року за адресами, ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСОБА_5 Груп» (код ЄДРПОУ 39568699) та ТОВ «Грин Континент» (код ЄДРПОУ 40061320), ТОВ «Цвет-Торг» (код ЄДРПОУ 40169667), ТОВ «ТД «Зелена Планета» (код ЄДРПОУ 40169583), ПП «Трійця-Пам» (код ЄДРПОУ 34657019) та ТОВ «ТГ «М-Ко» (код ЄДРПОУ 40675727), а також за адресами проживання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме за наступними адресами та наступного майна:

- м. Дніпро (Дніпропетровськ), пр-т Богдана Хмельницького (вул. ОСОБА_6), б. 245: печатки ТОВ "ОСОБА_5 Груп" (39568699), ПП "Трійця-Пам" (34657019), ТОВ "Цвет Торг" (40169667), ТОВ "Берримор Груп" (39774072), ПП "Красула" (32906240), П "ОСОБА_7П." (НОМЕР_1), ТОВ ""Фитоприор" (37374073), "Квікой Гай" (33269272), ПП "Берримор" (38977653), ТОВ "Грин Баланс" (38198421),ТОВ "Грин Континент" (40061320), ТОВ "Газтехресурс" (33323910), ПП "Цветооптторг" (37807252) всього 13 печаток; факсиміле із підписами невстановлених осіб всього 6 факсиміле; штампи КЗ ДМР "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8", "Company Seal", "Company Seal England LTD", ТОВ "ТГ "М-Ко" (40675727), "ROSS OVERSEAS LTD", "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8", ТОВ "Гранд-Прикс" (37606454), ТОВ "ТД" Зелена Планета (40169583), ПП "Плантерра" (32952611), ПП "Красула" (32906240), ТОВ "Сова" (37924416), "KARANGA LIMITED", "MINISTERIE VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT (NEDERLAND)" всього 13 штампів; українські гривні у розмірі 58 650 грн., американські долари у розмірі 11 030 дол., євро у розмірі 3 930 єв.; системний блок сірого кольору без назви та номеру, системний блок чорного кольору «LG» Cuper Multi», системний блок чорного кольору «Vision» AMD» Vento A8, системний блок чорного кольору «Asus», системний блок чорного кольору без назви із написом «DVD video», системний блок чорного кольору «Asus» - всього 6 системних блоків;

- м. Дніпро (Дніпропетровськ), площа Вокзальна (Петровського), б. 2: ноутбук "ASUS" model: k53v № B8 № OCI7311533 A 1 шт.;

- м. Дніпро (Дніпропетровськ), ж/м Тополя-1, вул. Салакунова Мукаша, б. 10, кв. 501: ноутбук «ASER» S/N-S/N: NXN00EV01623605B451601 1 шт.; флеш-накопичувач «Toshiba - 16 gB» - 1 шт.; мобільні телефони «Samsung duos» S/N: RQ6B699708B з sim-картою та «MEIZU» з двома sim-картами всього 2 тел. та 3 sim-карти;

- м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Шмідта, б. 47, кв. 5: печатки Підприємець "ОСОБА_8Г." (НОМЕР_2), Підприємець "ОСОБА_9М." (НОМЕР_3), ТОВ "Романтика Пік" (35164468), ПП "ТДЦ-Сервіс" (33907622), ФОП "ОСОБА_10Ф." (НОМЕР_4), ТОВ "Укрплатина" (34409422), ТОВ "Консул" (31346742), ПП "Ардіс М" (35203130) всього 8 печаток; ноутбук «SONY», model: pcg-sk3p 1 ноутбук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко