Вирок № 67474364, 29.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10172/17

Провадження № - 1кп/201/337/2017

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650002003 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 21.11.1995 р. Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі с конфіскацією майна;

- 02.12.1997 р. Новомосковський м/с Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 г. до 3 років позбавлення волі, ст.43 КК України 1960 р. приєднаний невідбутий строк за вироком від 21.11.1995 р, до відбування 3 роки 6 місяців;

- 28.02.2002 р Бабушкінським р / с м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.09.2006 р Жовтневим р / с м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2, КК України 1960 р до 4 років позбавлення волі;

- 20.03.2012 р Заводським р / с м Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-04.06.2013 року Баглійським судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України до

3 р. 7 місяців, звільнився 23.02.2016 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області 19.02. 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Третяк К.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет №28» розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 6, побачив на торговому стелажі у відділі алкогольні напої лікер «Charis Irish Cream» обємом 0,5 л. вартість 195 гривень, 16 копійок, який належить ТОВ «АТБ маркет» та який він визначив як обєкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з прилавка алкогольний напій лікер «Charis Irish Cream» обємом 0,5 л. вартістю 195 гривень 16 копійок. Після чого, сховав його під курточку, одягнену на нього, та попрямував до виходу з магазину.

Далі ОСОБА_1, знаходячись в той же час в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння алкогольним напоєм лікер «Charis Irish Cream» обємом 0,5 л., вартістю 195 гривень 16 копійок, перетнув касову зону магазину не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ Маркет №28», у звязку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 13.04.2016 він, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет №28» розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 6, викрав на торговому стелажі у відділі алкогольні напої лікер «Charis Irish Cream» обємом 0,5 л. вартість 195 гривень, 16 копійок, який належить ТОВ «АТБ маркет».

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1. суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця,даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку у зв'язку з відсутністю даних, посередньо характеризується.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1відповідно до ст. 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Його каяття, висловлене в судовому засіданні судом не сприймається як щире, так як на думку суду направлене на помякшення покарання, в той час як обвинувачений вчинив новий злочин менш ніж через два місяці після звільнення від відбування покарання, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин менш ніж через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, 20.03.2012 р при ухвалені вироку звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, однак порушив його умови, вчинивши новий злочин, що свідчить про те, що він не стає на шлях виправлення, а тому саме таке покаранняпосприяє подальшому виправленню обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 18.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції КК України 26.11.2015) зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 18 травня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 27 серпня 2017 року.

Речові докази алкогольний напій «лікер Charis Irish Cream» об'ємом 0.5 літрів повернути власнику «АТБ-маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко