Ухвала суду № 67474359, 28.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2644/17

Провадження № 1-кс/210/1168/17

"28" червня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участю прокурора Ганського В. В.,

слідчого Боровкова А. В.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017040710001512 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасової буд. 36, раніше засуджений:

1)05.10.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 42, 44, 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

2)07.05.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 годин громадських робіт;

3)16.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4)16.08.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частина не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2011 року приєднано та визначено остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

5)30.11.2015 року прокуратурою Центрально-Міського району м. Кривого Рогу направлено в суд обвинувальний акт за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001512 від 06.06.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26 червня 2017 року в період часу з 10:32 до 10:47, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння №36 по вул. Тарасової в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, за 120 гривень медичний шприц обємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 0,9933 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6-663 від 27.06.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0890 г.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

26.06.2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В звязку із чим, 27.06.2017 року об 11 годині ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, але просив суд обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_2, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, відсутні, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчий та прокурор обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовують матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6; матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою; висновком експерта № 2/8.6-663 від 27.06.2017 року; вилученими речовими доказами наркотичним засобом опій ацетильований та гроші.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що в теперішній час ОСОБА_3 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збував іншим особам наркотичні засоби.

Крім того, будучи схильним до вживання наркотичних засобів та будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, не має стійких соціальних звязків, має схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мякого запобіжного заходу, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставіст. 29,55,62,63,129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, з 26.06.2017 року до 24.08.2017 року включно.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000,00 гривень унаціональній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, № рахунку 37312066017442.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській областікоштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко