Ухвала суду № 67474312, 26.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4709/16-ц

Провадження № 2/210/517/17

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача, - ПрАТ

«Північний ГЗК»: ОСОБА_3,

представника відповідача, - ПАТ

«Криворізький залізорудний комбінат»: ОСОБА_4,

представника відповідача, - БМФ

«Укргазпромбуд»: ОСОБА_5,

представника відповідача, - ПАТ «АМКР»: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», будівельно-монтажне управління №6, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

26 червня 2017 року представником позивача ОСОБА_7, - ОСОБА_2 до суду подана заява про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо вимог про стягнення моральної шкоди з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Разом з тим, провадження в частині інших позовних вимог підлягає продовженню в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7, - ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цими же позовними вимогами у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», будівельно-монтажне управління №6, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя, - продовжити в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович