Ухвала суду № 67474002, 20.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2586/17

Провадження № 2/210/1567/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК Українипозовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову. В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Оскільки відповідно дост.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, то зазначення вказаних вище обставин за нормамист. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси були порушені та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин в обґрунтування заявлених вимог.

Зокрема, позивачем ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" зазначено, що з 01.01.2015 р. він є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Металургійному районі м. Кривого Рогу, проте жодних доказів на підтвердження вищевказаного твердження не долучено та не підтверджено, що саме ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" є управителем будинку та прибудинкової території буд. 28 по вул.. Соборності з 01.01.2015 р..

Також позивач ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" вказує, що відповідач ОСОБА_3 не сплачує позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01.06.2017 р. та складає 6348,47 грн., проте не зазначено з якого часу дана заборгованість утворилася.

Крім того, позивачем на підтвердження вищевикладеного не надано доказів щодо надання житлово-комунальних послуг, не вказано, який саме вид послуг надавався, не додано детального розрахунку заборгованості боржника, помісячно, за кожним із видів послуг, які надає позивач, дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань; копію рішення про затвердження тарифів. Однак позивач додав до позовної заяви лише інформацію про стан лицьового рахунку.

До того ж, позивач вказує, що боржник ОСОБА_3 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, але з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що боржник є власником або наймачем вищевказаної квартири.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко