Ухвала суду № 67473248, 30.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/618/17

ун. № 759/9635/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017100080003159 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого: 12.10.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Тесленко В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1, захисник Левченко І.І., інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080003159 від 12.04.2017, з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2017.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце проведення даного судового засідання повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_3, оскільки його неявка в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою та у задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, відмовити.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим; вчинення інкримінованих йому дій в період іспитового строку, а також перебування його у розшуку.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я ОСОБА_1, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: не одружений, не працевлаштований, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080003159 від 12.04.2017, з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 годину 46 хвилин 30 червня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, відмовити. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 30 червня 2017 року до 28 серпня 2017 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.