Ухвала суду № 67473119, 22.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2184/17

Провадження № 2-сз/752/57/17

У Х В А Л А

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення суми судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заява обґрунтована тим, що згідно заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.04.2017 р., ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження автомобіля, присуджено до стягнення з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, знято арешт та заборону на відчуження автомобіля «ZAZ110307 Slavuta», номер об'єкта НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, сірого кольору, 2004 року випуску, який належить на праві власності та зареєстрований за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві ВП №45521444 від 01.04.2015 року та присуджено до стягнення на користь позивача судовий збір в розімрі 640 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.1 п.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Питання, які ставить на вирішення суду позивач, не є поверненням судового збору в розумінні Закону України «Про судовий збір», а пов'язані з виконанням рішення суду в частині стягнення з відповідача суми судового збору.

За даних обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого на рахунок суду судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: