Рішення № 67472047, 23.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4986/17

н/п 2/640/1836/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №ДКД-00110 від 02.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2013 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ДКД-00110, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів від суми кредиту за ставкою 60% річних. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, позичальники повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до другого числа рівними частинами у сумі 564,13 грн. та повернути кредит та нараховані проценти до 02.07.2014 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачами, взятих на себе зобовязань за ними станом на 31.03.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 4917,21 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3464,32 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом 1452,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2013 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» таДенисенко О.П., ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ДКД-00110.

Відповідно до п.3 вказаного договору ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобовязані щомісяця сплачувати на користь позивача проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 60% річних.

Пунктом 6 договору встановлено, що у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, позичальники зобовязані до повного погашення заборгованості сплачувани КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» проценти за фіксованою подвоєною ставкою.

Згідно п.4 зазначеного договору строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку №1.

Відповідно до цього графіку, позичальники повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 02 числа рівними частинами у сумі 564,13 грн. з кінцевим терміном повернення до 02 липня 2014 року.

Згідно видаткового касового ордеру №157 від 02.07.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5000 грн. Відповідно до кредитного договору №ДКД-00110 від 02.07.2013 року ОСОБА_1 має зобовязання як солідарний боржник.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачами не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31.03.2017 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 4917,21 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3464,32 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом 1452,89 грн.

На адресу відповідачів 21.02.2014 року за № 37 та №38 направлялась досудова вимога про необхідність погашення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Порушенням зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (ЄДРПОУ 33414506) заборгованість за кредитним договором №ДКД-00110 від 02.07.2013 р. в розмірі 4917 (чотири тисячі девятсот сімнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (ЄДРПОУ 33414506) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко