Вирок № 67471767, 30.06.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/636/17

провадження № 1-кп/632/133/17

30 червня 2017 р.

Вирок

Іменем України

30 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.С., сторін кримінального провадження: прокурора Глєбова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.06.2000 Первомайським районним судом Харківській області за ч.1 ст.2296, ч.1 ст.229, ст.44, ч.2 ст.2291, ст.42, ст.461 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік; 20.08.2001 Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140; ч.1 ст.145 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.09.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі у березні 2014 року по відбуттю призначеного покарання; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд.4 що в 3 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 35 м, та кабель телефонного звязку марки ТПП 20х2х0,5, б/в, довжиною 15 м, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №829 від 21.02.2017, складає 302,05 гривень та, відповідно, 196,05 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 498,10 гривень.

Крім того, 11.05.2016, в нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 5а що в 4 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 190 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6221 від 07.12.2016, складає 1799 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 23.05.2016 ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 22 що в 3 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 50 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6220 від 07.12.2016, складає 336 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.08.2016, в нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 7а що в 4 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 20х2х0,5, б/в, довжиною 50 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6220 від 07.12.2016, складає 460 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2016, в нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд.19 що в 4 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 50х2х0,5, б/в, довжиною 35 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 22.02.2017, складає 856,45 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.10.2016, в нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного звязку з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 21 що в 3 м-ні м. Первомайський Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного звязку марки ТПП 50х2х0,4, б/в, довжиною 8 м, вартістю 136,48 гривень, кабель телефонного звязку марки ТПП 50х2х0,5, б/в, довжиною 60 м, вартістю 1450,80 гривень, та кабель телефонного звязку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 60 м, вартістю 393,60 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 831 від 21.02.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1980,88 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в предявленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, помякшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд не в повному обсязі погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації хоча й враховано характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також високий рівень вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, однак не погоджується з висновком органу пробації в частині недоцільності застосування покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана у вигляді особистого зобовязання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (д) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну сумму 1143 гривні 48 копійок.

Речові докази пасатижі та фрагмент кабелю телефонного звязку - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_2