Ухвала суду № 67471480, 30.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.06.2017

Справа №642/4784/15-ц

Провадження № 2-с/642/23/17

УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 06.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить: скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м.Харкова від 06.07.2015 року по праві №642/4784/15-ц; зняти арешт накладений на все рухоме майно у процесі виконавчого провадження №50004182 від 03.02.2016 р.

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ заявником вказано, що зобовязання цивільно та житлово-комунального характеру перед ТОВ «Харків Екоресурс» є для заявника не зрозумілими. У звязку з тим, що подання ТОВ «Харків Екоресур» розглядалось в порядку наказного провадження, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати заперечення та доводити обставини стосовно відсутності у ТОВ «Харків Екоресурс» будь-яких підстав для видачі судового наказу. До теперішнього часу ТОВ «Харків Екоресурс» реально не надавало заявнику послуг по вивезенню побутових відходів, тобто ОСОБА_1 не користувалася послугами ТОВ «Харків Екоресурс».

Заявник у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності..

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Що стосується вимоги відносно зняття арешту арешт накладений на все рухоме майно у процесі виконавчого провадження №50004182 від 03.02.2016 р., то дане питання не підлягає вирішенню при розгляді заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ від 06.07.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 831 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

У знатті арешту накладеного на все рухоме майно у процесі виконавчого провадження №50004182 від 03.02.2016 р, - відмовити.

Розяснити КП «Харківводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко