Ухвала суду № 67471373, 30.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.06.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/469/17

Суд в складі колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

Суддів Вікторов В.В., Грінчук О.П.

Секретарі: Пшеничної Т.М.

За участю сторін:

Прокурор:ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України.

27.04.2017р. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5, було обрано домашній арешт до 31.07.2017.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання захистом про зміну запобіжного заходу та прокурора про продовження троку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого ОСОБА_3, спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисник ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити ОСОБА_3, 27.02.1974р.н. на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: В.В. Вікторов

ОСОБА_7