Ухвала суду № 67471231, 29.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1471/15-ц

Провадження № 2-зз/635/14/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та заборону експлуатації будівлі,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що необхідність скасування заходів забезпечення позову обумовлена завершальним етапом отримання у користування земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомості.

Представник ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області, представники позивачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1471/15-ц, приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, накладено арешт на виробничий будинок цех металоконструкцій літ. «Б-1», загальною площею 849,5 кв.м. та на виробничий будинок операторну літ. «В-2», загальною площею 170,4 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, 22-А /а.с. 36-37/.

Реєстраційною службою ОСОБА_2 районного управління юстиції Харківської області виконано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №37134222 від 05 травня 2015 року /а.с. 57, 58/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та заборону експлуатації будівлі, позовні вимоги заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області задоволено /а.с. 198-205/.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки виробничого будинку цеху металоконструкцій літ. «Б-1», загальною площею 849,5 кв.м. та 1/2 частки виробничого будинку операторної літ. «В-2», загальною площею 170,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піщана, 22-а від 13 грудня 2014 року №979, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки виробничого будинку цеху металоконструкцій літ. «Б-1», загальною площею 849,5 кв.м. та 1/2 частки виробничого будинку операторної літ. «В-2», загальною площею 170,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піщана, 22-а, укладений 13 грудня 2014 року за №981 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заборонено експлуатацію виробничого будинку цеху металоконструкцій літ. «Б-1», загальною площею 849,5 кв.м. та виробничого будинку операторною літ «В-2», загальною площею 170,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піщана, 22-а, шляхом заборони використовувати, як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеними будівлями, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення обєкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що для виконання вищезазначеного рішення суду, а саме для прийняття до експлуатації у встановленому законом порядку вищезазначених нежитлових приміщень, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, суд вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1А про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та заборону експлуатації будівлі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та заборону експлуатації будівлі, в частині накладення арешту на виробничий будинок цех металоконструкцій літ. «Б-1», загальною площею 849,5 кв.м. та на виробничий будинок операторну літ. «В-2», загальною площею 170,4 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, 22-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін