Ухвала суду № 67470599, 27.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7936/17

н/п 1-кс/640/4977/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

слідчого Кондратьєва В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017221080000147 від 12.05.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш судимий: 13.11.2015р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 21.04.2016 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до 1 міс. 28 днів арешту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкав за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №42017221080000147 від 12.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, 24.05.2017р. приблизно о 1600 год. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту, поблизу будинку за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 15-Б, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1000 грн. громадянину з вигаданими анкетними даними «ОСОБА_4В.» два паперових згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №966 від 19.06.2017р., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,2677 грам.

12.05.2017р. вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 307 КК України, зареєстровано у ЄРДР за №42017221080000147..

20.06.2017р. кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 307 КК України, перекваліфіковане на ч.2 ст. 307 КК України.

21.06.2017р. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.

21.06.2017р. у звязку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем реєстрації та за місцем мешкання постановою слідчого Солод А.О. оголошений у розшук.

21.06.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

26.06.2017р. о 1425 год. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 191 КПК України і того ж дня йому особисто повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплативати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 13.05.2017р., ОСОБА_5 від 24.05.2017р., протоколами оглядів місця події від 24.05.2017, протоколом обшуку від 24.05.2017р., висновком судово-хімічної експертизи №966 від 19.06.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплативати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який спливає 12.07.2017р

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. (80 х 1600 грн. = 128 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017221080000147 від 12.05.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 19 серпня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/7936/17, н/п 1кс/640/4977/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2