Ухвала суду № 67470576, 17.05.2017, Старобільський районний суд Луганської області

17.05.2017

Справа 431/4350/15-ц

Провадження 2-п/431/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Войтенко А.О.,

представника заявника-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_4) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 19 листопада 2015 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі.

З винесеним заочним рішенням вона не згодна з наступних підстав. Вона не була належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, тобто повістку вона не отримувала, так як за зазначеною у позові адресою не мешкає з 2010 та не зареєстрована, про заочне рішення дізналася лише після отримання постанови Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області. 15.05.2015 року вона вийшла заміж та змінила прізвище на «Руденко». Не приймаючі участі у процесі вона не мала можливості надати суду свої заперечення та докази. За таких умов вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення має бути скасовано.

Представник позивача по справі у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGB0AK06381232 від 30 березня 2007 року у розмірі 9968 доларів США 70 центів, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 220009 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 3300 грн. грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

В матеріалах справи відсутні дані про зміну місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, у звязку з чим її не було відомо про місце, час та дату судового засідання та вона не мала можливості для надання пояснень і доказів, що мало би істотне значення для правильного вирішення справи, аби відповідач мав можливість надати дані докази під час розгляду судом справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку звернення з заявою до суду, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Заочне рішення по справі № 431/4350/15-ц від 19 листопада 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов