Ухвала суду № 67470032, 29.06.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2623/17-к

1-кс/408/180/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 29 червня 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Беззуб О.О.,

прокурора Дзюба І.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Луганськ область, смт. Станиця-Луганська, пров. Лісний, б. 1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Шевченко 107, та достовірно знаючи, що за вказаною адресою ніхто не мешкає, проник до будинку шляхом розбиття вікна.

Перебуваючи в середині будинку гр. ОСОБА_1 остаточно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, заволодів майном, яке знаходилось безпосередньо в середині будинку та належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме пилососом марки «LG» моделі «V-C7262HT» 230v-50Hz, в корпусі зеленого кольору, телевізор марки «Samsung» модель «CS 21K10MH5SNWT» в корпусі чорно-сірого кольору, електричним насосом «Jet100A(a)» в корпусі синього кольору з автоматичним контролером для водного насосу в зборі, та настільною скатертиною розміром 155х115 см.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце події з викраденим майном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта №19/113/9-3/501е від 29.05.2017 року вартість викраденого майна складає 3693 грн. 33 коп.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 12017130570000266 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2017 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного злочину та пояснив, що22.04.2017 року, приблизно о 20:00 годин він повертався з кладовища додому. Проходячи поряд з будинком, розташованим за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул. Шевченко 107, у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, після чого він достовірно знаючи, що за вказаною адресою нікого немає, проник до ділянки через відчинені ворота та проник до будинку.

Перебуваючи всередині будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній з кімнат взяв телевізор сірого кольору «Самсунг» та виніс його через вікно на двір, після чого знову заліз у будинок та взяв скатертину зі столу та склав у неї пилосос «LG» зеленого кольору, джету синього кольору (насос для подачі води) також на джеті був автоматичний контролер та вищевказане майно через вікно виніс на подвір`я, після чого переніс до свого будинку на провулок Лісний 1.

24.04.2017 року він прийшов до сусіда на ім`я ОСОБА_5, котрий мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Шевченко, 78а, та сказав, що йому терміново потрібні гроші та запропонував ОСОБА_5 купити у нього, пилосос, телевізор та джету з контролером. Також він переконав ОСОБА_5, що вказані речі належать йому, а продає він їх з метою отримання коштів на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_6. Після чого він приніс ОСОБА_5 на подвір`я майно, а ОСОБА_5 йому дав грошові кошти в розмірі 1000 гривень, котрими останній розпорядився на власний розсуд.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 24.04.2017 року до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_1 та запропонував йому купити у нього телевізор, пилосос та водяний насос, на що він сказав, щоб ОСОБА_1 приніс йому вказане майно, для того, щоб подивитись на нього. За дві ходки ОСОБА_1 приніс йому вказане майно, після чого він оглянув його та запропонував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1000 гривень, на що він погодився, при цьому завірив, що вказане майно належить йому. Він віддав йому гроші а сам забрав вказане майно. 12.05.2017 року до нього прийшли співробітники поліції, від яких він дізнався про те, що все вказане майно є викраденим та добровільно видав його.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що 22.04.2017 року приблизно о 20:00 годин він маючи раптовий умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у будинку за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Шевченко 107, ніхто не мешкає, проник до вказаного будинку, після чого діючи умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, заволодів майном, яке знаходилось безпосередньо в середині, а саме пилососом марки «LG» моделі «V-C7262HT» 230v-50Hz, в корпусі зеленого кольору, телевізор марки «Samsung» модель «CS 21K10MH5SNWT» в корпусі чорно-сірого кольору, електричним насосом «Jet100A(a)» в корпусі синього кольору з автоматичним контролером для водного насосу в зборі, та настільною скатертиною розміром 155х115 см.

-висновком експерта №19/113/9-3/501е від 29.05.2017 року, згідно якого вартість викраденого майна складає 3693 грн. 33 коп.

-протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував механізм вчинення злочину.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжці, поєднаної з проникненням у житло, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається, раніше судимий.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України.

На підставі зазначеного слідчий Беззуб О.О. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин. Запевняв в тому, що більш такого він не скоїть ніколи, та не буде переховуватися від органів досудового розслідування. Прохав обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 проживає в населеному пункті, що граничить з тимчасово непідконтрольною територією, та має реальну можливість переховуватись на вказаній території, засуджений 27.09.2016 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 1 місяць, ігноруючи покладені на нього судом обовязків вчинив новий злочин, що вказує на його суспільну небезпечність. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, немає стабільного заробітку, що і надалі може підштовхувати останнього до скоєння навмисних злочинів, не має власної сімї.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 червня 2017 року з 16 години 00 хвилин до 27 серпня 2017 року до 24 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 27 серпня 2017 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1600 гривень станом на 1 січня 2017 року) - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/2623/17-к (1-кс/408/180/17) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_7, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_7 або суду;

3) повідомляти слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_7, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас