Ухвала суду № 67468894, 29.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1260/17 Справа № 209/1062/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційними скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8, прокурора Кальчика М.С. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт,відносно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: місто ОСОБА_3,янске , пр..НаддніпрянськийАДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В с т а н о в и л а :

08 червня 2017 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9, який обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України та ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, обвинувальний акт відносно якого, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Мною 12 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційним скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8, прокурора Кальчика М.С. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року та 22 червня 2017 року призначено дату апеляційного розгляду.

Під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційним скаргами мною було встановлено підстави, які унеможливлюють мою участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування приймав участь суддя Кондаков Г. В., який є близькою особою судді Калініч Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наведене та вимоги Закону України «Про запобігання корупції» , вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 75,80-82 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 12016040000000780 від 04 жовтня 2016 року, за апеляційними скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8, прокурора Кальчика М.С. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт,відносно ОСОБА_9, обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2.