Ухвала суду № 67468815, 26.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1327/17 Справа № 185/52/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12013040370003531, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, яким ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Так апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника, подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить поновити судове слідство, та скасувати вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та винести виправдувальний вирок., разом з тим захисник не ставить питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга захисника, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Калініч Н.І.