Ухвала суду № 67467998, 16.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8694/16-ц

Провадження № 2/185/2738/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення утриманих сум,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення утриманих сум, індексації, збитків, компенсації, 3% річних, моральної шкоди.

Перед початком розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі. Мотивувала таким. Позивача податкова інспекція притягнула до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Вказаний штраф було утримано двічі . З пенсії позивача - Пенсійним фондом та підприємством, на якому позивач працює директором. Позивач намагається стягнути зайве утриманий штраф. Вказані правовідносини свідчать про те, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства оскільки відповідач при стягненні штрафу виконував функції субєкта владних повноважень.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, так як стягнення його заробітної плати повинно відбуватись в порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_1 займає посаду директора підприємства « Робітнича солідарність» і отримує заробітну плату та як пенсіонер отримує пенсію.

Постановою заступника начальника Західно-Донбаської обєднаної державної податкової служби від 19.12.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнення штрафу за заявою Західно-Донбаської обєднаної державної податкової служби, як субєкта владних повноважень, здійснювала ВДВС Тернівського міського управління юстиції. Вказане підтверджено копією листа від 20.02.2015 року.

Стягнення штрафу відбулося двічі : з пенсії позивача, Пенсійним фондом України та підприємством « Робітнича солідарність» з заробітної плати ОСОБА_1

12.09.2016 року позивач звернувся до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової служби з заявою про повернення надмірно сплачених коштів.

Викладене свідчить про наявність публічно- правових відносин між сторонами і про те , що позов предявлено до субєкта владних повноважень , яким є Західно-Донбаська обєднана державна податкова служба.

Статтею 3 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення утриманих сум, індексації, збитків, компенсації, 3% річних, моральної шкоди -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Cуддя: В. А. Гаврилов