Ухвала суду № 67467468, 14.06.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1756/16-ц

Провадження № 2/177/219/17

У Х В А Л А

14 червня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі: секретаря Маракуца І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (КРЕП) про скасування розпорядження та наказу про відстрочення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

14 червня 2017 року через канцелярію суду від представника відповідача Глеюватської сільської ради надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки на даний час триває досудове розслідування за заявою голови сільської ради органом досудового розслідування Криворізьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості внесені в ЄРДР за № 12016040450000871 від 23.06.2016 року з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

На думку представника відповідача цивільна справа має бути зупинена до прийняття органом досудового розслідування кінцевого процесуального рішення, а у випадку направлення до суду обвинувального акта набрання законної сили судовим рішенням.

Представник відповідачів у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України чітко визначено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду справи, де крім іншого визначено, що суд зупиняє провадження у разінеможливості розгляду справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного, цивільного, конституційного або кримінального судочинства.

Обставина на яку посилається представник відповідача, а саме: знаходження на розгляді у правоохоронних органах заяви про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки не входить до переліку підстав для зупинення провадження, які визначені у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Інших обставин, які б давали підстави для зупинення провадження по справі, представник відповідачів суду не навела.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (КРЕП) про скасування розпорядження та наказу про відстрочення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль