Ухвала суду № 67466738, 27.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18887/15-ц

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.

У Х В А Л А Справа № 200/18887/15-ц

Провадження № 2/200/48/17

27 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 718814 гривень 39 копійок, що склалася станом на 28 липня 2015 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки кв. № 31, кор. 2 у б. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі.

25 травня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення справи судовим розглядом з тих підстав, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки недійсним. Надав копію позову та копію ухвали від 27 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі.

Представник позивача до суду не зявилася, надала письмову заяву про 27 червня 2017 року про розгляд справи за її відсутності, а у разі неможливості, про відкладення справи судовим розглядом.

Представник третьої особи до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Представник відповідачів вважав, що слід відкласти розгляд справи у звязку із неявкою представника позивача. Суд вважає дії представника відповідачів із відкладення справи розглядом такими, які спрямовані на затягування судового процесу, викликані бажанням відповідачів ухилитися він виконання договірних зобовязань.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно з вимогами ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що у випадку задоволення судом позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів іпотеки, позов ПАТ «Дельта Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволенню не підлягатиме. З цих підстав провадження по справі підлягає зупиненню. Провадження зупиняється до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до моменту набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції, до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення чи протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у вставленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко