Ухвала суду № 67466687, 29.06.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1895/16-ц

Провадження № 2/175/749/16

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/1895/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками.

29 червня 2017 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, оскільки існують обставини,які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості судді: а саме обставини перебування судді у шлюбі з ОСОБА_5,який працюючи прокурором вносив протест на рішення Кіровської селищної ради №44 від 20.11.1996 року щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд , заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід у відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України ,оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.