Ухвала суду № 67466350, 23.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4216/17

(1-кс/199/557/17)

УХВАЛА

23.06.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г. за участю секрет аря ОСОБА_1 та прокурора Гулого Я.О., розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5-т/3, а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обовязкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що до 12.01.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_6, яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 підробили ОСОБА_6 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала квартиру квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, який у подальшому продав її ОСОБА_5.

Далі слідством встановлено, що ПП «СП Юстиція» 25.02.2014 року нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_1, та за результатами торгів державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_8 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4.

Згідно з відповіддю Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2017 року за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП «СП Юстиція» не проводились. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_8 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався.

Так, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 посвідчила договір купівліпродажу укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12.01.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017042630000004 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гулий Я.О. просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 і яка, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, суд вважає надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_2 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обовязкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_2 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5-т/3, а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обовязкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_1.

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: