Ухвала суду № 67466266, 30.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кирилюк Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення виконання зобов'язання, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення виконання зобов'язання, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

29 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у розмірі 904,09 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року ставка судового збору становить 5 395,28 грн.

ОСОБА_2 сплачено судовий збір двома окремими платежами - згідно оригіналу квитанції №70 від 06 червня 2017 року у розмірі 5 395,28 грн. та згідно оригіналу квитанції №0.0.782265463.1 від 10 червня 2017 року у розмірі 904,09 грн. (а.с.54, 66).

Отже, ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на 904,09 грн. більше.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 904,09 грн., як надмірно сплачені ним за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відповідно до квитанції від 10 червня 2017 року №0.0.782265463.1 на суму 904,09 грн.; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019.

Оригінал квитанції від 10 червня 2017 року №0.0.782265463.1 на суму 904,09 грн. міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа №752/11024/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/7089/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.