Ухвала суду № 67465977, 23.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/4684/17

№ 1-кс/760/8158/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 06. 2017 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Загороднього Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Загороднього Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32016040000000056 від 10. 10. 2016 року розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року і прийняти рішення про проведення слідчих дій.

Скаржник та його представник в судовому засіданні подану скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі та просили слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року розглянуто, Постановою слідчого від 26. 05. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року про проведення слідчих дій. В зв'язку із зазначеним слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32016040000000056 від 10. 10. 2016 року.

Вбачається, що 26. 05. 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 подав на ім'я слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В. С. клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник зазначав, що станом на момент розгляду даної скарги слідчим не було надано будь-якої відповіді ОСОБА_2 на подане клопотання від 26. 05. 2017 року, чим порушено вимоги частина 2 ст. 220 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року розглянуто та Постановою слідчого від 26. 05. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року про проведення слідчих дій. При цьому, слідчим в судовому засіданні було надано ксерокопію вказаної Постанови, однак вона не була завірена належним чином.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк не було повідомлено заявника про результати розгляду поданого ним клопотання від 26. 05. 2017 року про проведення слідчих дій.

Разом з тим, частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме те, що слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги, слідчим у визначений законодавством строк не було повідомлено заявника про результати розгляду поданого ним клопотання від 26. 05. 2017 року про проведення слідчих дій, враховуючи положення частини 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов'язання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріну В. С. або іншого слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №32016040000000056 від 10. 10. 2016 року повідомити у встановленому законом порядку особу, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року про проведення певних слідчих дій.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріну В. С. або іншого слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №32016040000000056 від 10. 10. 2016 року повідомити у встановленому законом порядку особу, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26. 05. 2017 року про проведення певних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник