Ухвала суду № 67465718, 20.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24136/15-ц

Провадження № 6/761/28/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання судового рішення у справі № 761/24136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг. Заявник мотивував свої вимоги тим, що 25 лютого 2016 року набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі № 761/24136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, яким зобов'язано відповідача вчинити певні дії на користь позивача. На виконання рішення судом видано відповідний виконавчий лист. 17 березня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 761/24136/15-ц про зобов'язання Боржника вчинити дії; в той же день виконавче провадження зупинено державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково державним виконавцем роз'яснено, що в подальшому, після відкликання у Боржника банківської ліцензії і запровадження ліквідаційної процедури, зазначене виконавче провадження підлягає закінченню без виконання на підставі п. 31 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому виконавчий лист буде надіслано до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку на підставі ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки в банку-боржнику ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» здійснюється тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то Заявник звертався до банку-боржника в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виконання рішення у справі № 761/24136/15-ц, однак відповіді не отримав. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі № 761/24136/15-ц про зобов'язання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» вчинити дії на користь ОСОБА_1 - залишається не виконаним, жодних дій на його виконання не вчинено. Виходячи з викладеного та посилаючись на принцип обов'язковості виконання судових рішень (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України), на інші норми законодавства, Заявник просив суд в порядку, передбаченому ст. 378 ЦПК України - замінити сторону боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 761/24136/15-ц на юридичну особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Заінтересована особа (боржник) Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» належно повідомлений про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, письмових заперечень або пояснень судові не надав.

Заінтересована особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює заходи щодо тимчасової адміністрації ПАТ «Фінансова ініціатива» надіслав до суду письмове заперечення від 11.01.2017 № 27-671/17, яким просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 761/24136/15-ц.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива про захист прав споживача фінансових послуг зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» зарахувати кошти у розмірі 8970,35 доларів США на поточний рахунок позивача; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» виплатити позивачеві вклад за договором від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 у сумі еквівалента 8970,35 доларів США у гривні за курсом НБУ на день 23.06.2015, а саме у розмірі 195 272,86 грн.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_1 відсотки за договором вкладу від 20.11.2014 №51-в-17/367026 за ставкою 9% річних за строк з дня, наступного за днем витребування 19.02.2015 до дня прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних 23.06.2015, а саме у розмірі 274,93 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом становить 6045,12 грн.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_1 майнову відповідальність за порушення грошового зобов'язання за договором вкладу від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 за ставкою 3% річних у розмірі 91,64 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом становить 2015,07 грн.

За наслідками апеляційного перегляду справи зазначене рішення від 21 жовтня 2015 року у справі № 761/24136/15-ц залишено без змін і набрало законної сили 25 лютого 2016 року.

За змістом частин другої, третьої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно зі ст. 14 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що в боржнику - Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» з 24 червня 2015 року запроваджена і здійснюється тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому рішення про відкликання банківської ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури щодо банку-боржника - Національним банком України не приймалось.

Станом на час розгляду справи банк-боржник ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» має банківську ліцензію, здійснює банківську діяльність відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» з урахуванням особливостей та обмежень, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і знаходиться під повним і винятковим управлінням тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ст.ст. 34-37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З іншого боку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює свої повноваження виключно в межах спеціального Закону - Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на наведене, боржника не можна вважати стороною, що вибула з виконавчого провадження в розумінні статті 378 ЦПК України, отже правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Зважаючи на викладене заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 14, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконанні судового рішення від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі № 761/24136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: