Ухвала суду № 67464905, 16.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7262/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» (надалі ТОВ «Спікізі 02») про стягнення орендної плати за нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 01.03.2016 р. в сумі 195 850,0 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача, в межах позовних вимог.

Заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму богу, ухиляється від обов*язків передбачених договором оренди, тому зважаючи на тривалість несплати коштів, в разі задоволення позовних вимог, може утруднити або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за завою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. звернуто увагу судів на те, що забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України (п.1).

Ухвалою від 02.06.2017 р. позов громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» повернуто на підставі ст.121 ч.3 п.4ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Оскільки провадження у справі з вищевказаним позовом не відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви громадянина США ОСОБА_1 про забезпечення позову громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» про стягнення орендної плати за нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова