Ухвала суду № 67464882, 29.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2024/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - слідчого судді Романа О.А.,

при секретарі - Іванюк І.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

про скасування арешту,

накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року, в рамках кримінального провадження № 32015100070000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 2620600019815 відкритому у ПАТ Банк «КОНТРАКТ» на ім'я ОСОБА_2 та арешт банківського рахунку № 2620500019814 відкритому у ПАТ Банк «КОНТРАКТ» на ім'я ОСОБА_3

Свою вимогу мотивує тим, що ухвала про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках в ПАТ Банк «КОНТРАКТ» винесена необґрунтовано та за відсутності підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, на адресу суду надійшов лист від слідчого Міського І.І., в якому останній зазначає, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, тому потреба у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вкладників ПАТ Банк «КОНТРАКТ» не відпала (а.с. 54-56).

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32015100070000118, яке приєднано до матеріалів досудового розслідування № 12015100070007282.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року накладено арешт на 287 рахунків фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Банк «КОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, із забороною проведення видаткових операцій по даним рахункам.

Оскільки, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

Таким чином, підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваРоман О.А.