Ухвала суду № 67464820, 12.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20491/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000000375,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000000375, а саме на грошових коштів та видаткових операцій, цінних паперів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № 26002016042801; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № 26004016044001 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки слідим в клопотання не наведено жодних доказів з приводу того, що ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» мало будь - які господарські відносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а також доказів фіктивності будь - кого з контрагентів підприємства.

Таким чином вважає відсутніми підстави для накладення арешту на означене майно, просить арешт скасувати.

Порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна регламентований ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно неодноразово оголошувалась перерва з метою виклику особи, яка подала клопотання.

Між тим, в судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не направляла, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, що підтверджується в тому числі розпискою про отримання повідомлення про час, дату та місце проведення судового засіданні, а також даними про одержання СМС повідомлення одержувачу ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753».

Відтак слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважає не доведеним обставини, на які у своєму клопотанні посилається особа, яка його подала, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000000375 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко