Ухвала суду № 67464614, 30.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

30.06.2017 Справа № 756/8419/17

Номер № 756/8419/17-к

Провадження № 1-кс/756/1200/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. при секретарі Ніжегородцевій О.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М., про призначення перевірки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100050000055 від 30.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Батрин Ю.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили та придбали ряд суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Перший Бізнес Центр» (код ЄДРПОУ 39869609), ТОВ «Самсел» (код ЄДРПОУ 39930463), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенні витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам з використанням реквізитів вказаних суб'єктів господарювання, чим вчинили фіктивне підприємництво та пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 4,5 млн. грн.

Встановлено, що ТОВ «Самсел» не знаходиться за податковою адресою, чисельність працюючих на ТОВ «Самсел» становить 1 чол., відсутні відомості про наявність у ТОВ «Самсел» основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.

Також, встановлено, що засновник та директор ТОВ «Самсел» ОСОБА_2 не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Самсел» він не має, вказане підприємство йому не відоме.

Крім того, в ході аналізу руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Самсел» №26003000640121 (українська гривня), відкритого в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) встановлено, що ТОВ «Фудмережа», здійснило перерахування грошових коштів на вказаний розрахунковий рахунок ТОВ «Самсел» на загальну суму 19 118 812 грн.

Декларування вказаних взаємовідносин ТОВ «Фудмережа» не здійснювало.

ТОВ «Фудмережа» перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, для встановлення розміру завданих державі збитків та недопущення втрат бюджету в подальшому прокурор просить суд надати дозвіл на проведення проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ «Самсел».

Призначення перевірки необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи, складені за результатами перевірки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також міститимуть відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст. 75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М., про призначення перевірки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100050000055 від 30.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 Батрину Ю.М. та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32016100050000055, а саме: слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції Галці М.А., заст. нач. СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції Бовкуну С.А., ст. слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції Люліну І.В., ст. слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції Двигуну Р.В., слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції Латенку О.В., ст. слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанту податкової міліції Сауляк Л.В., дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» (код ЄДРПОУ 36387249) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ «Самсел» (код ЄДРПОУ 39930463), проведення якої доручити Офісу великих платників податків ДФС.

Строк проведення перевірки визначити терміном 15 (п'ятнадцять) днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Надати співробітникам Офісу великих платників податків ДФС матеріали кримінального провадження №32016101050000055, які свідчать про викладені обставини.

Строк дії ухвали до 30.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Родіонов