Ухвала суду № 67464497, 26.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4623/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурорів - Каніковського В.І., Опрі С.І.,

представників потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката - Невмержицького В.І.,

та обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000258 від 20.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.01.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник - адвокат Невмержицький В.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не правильно визначена потерпіла особа.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Представники потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисника - адвоката Невмержицького В.І.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта посилаючись на те, що Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації є розпорядником вказаних коштів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити в тому числі анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту матеріальну шкоду діями обвинуваченої завдано територіальній громаді міста Києва, в особі Київської міської державної адміністрації, але в обвинувальному акті визначено потерпілою особою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих прав управління житлово-комунального господарства та будівництва виступає розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до Бюджетного кодексу, розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня:

1) готують запити щодо обсягів видатків до проекту Державного бюджету України та подають їх відповідному головному розпоряднику;

2) отримують від головного розпорядника відомості про обсяги асигнувань, відповідно до яких у встановленому порядку складають кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації;

3) подають кошторис на затвердження головному розпоряднику і повідомляють про це відповідний орган Державного казначейства;

4) здійснюють видатки шляхом оплати рахунків через органи Державного казначейства;

5) подають головному розпоряднику та відповідному органу Державного казначейства звіт про використання коштів;

6) координують свою діяльність через головного розпорядника та вирішують з ним усі питання, пов'язані з виділенням асигнувань.

Статтею 142 Конституції України передбачено, що кошти місцевих бюджетів знаходяться у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, в даному випадку - територіальної громади міста Києва та перебувають в управлінні Київської міської ради.

За таких обставин суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв'язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000258 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя С.І. Смик