Ухвала суду № 67463794, 30.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-ар/754/27/17

Справа № 754/3172/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови суду від 29.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому заявник вказує на те, що вказану постанову, яка набрала законної сили, посадові особи Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві не виконали, а також вийшли за межі своїх повноважень, обмеживши максимальний розмір його пенсії, визначений постановою суду у розмірі 90 %, до 48, 34 %.

Посилаючись на викладене, заявник просить роз»яснити вказану постанову в тій частині, що посадові особи Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України не мають законного права обмежувати максимальний розмір 90 % його пенсії без прямої на то письмової вказівки, яку вказана постанова не містить.

В судове засіданні сторони по справі не зявились. За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

29.03.2016 року Деснянським районним судом м.Києва винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року, починаючи з 26.02.2016 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з тексту заяви, заявник фактично оскаржує дії відповідача, вчинені під час виконання постанови суду, а саме щодо зменшення розміру його пенсії при здійсненні перерахунку пенсії під час виконання вказаної постанови.

Тобто, заявник не просить роз»яснити саму постанову суду, а викладені ним у заяві вимоги та обставини виходять за межі предмету розгляду, встановлені ст.170 КАС України.

Крім того, зміст постанови суду від 29.03.2016 року є зрозумілими, двозначному тлумаченню не підлягає, а також містить чітке зазначення максимального розміру пенсії позивача ОСОБА_1

Суд також звертає увагу, що заявник вже звертався до суду з заявами про роз»яснення постанови суду і ухвалами від 26.12.2016 року та 13.04.2017 року йому було відмовлено в задоволені заяв з вищенаведених підстав. Зазначені ухвали суду не оскаржувались та набрали законної сили.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: