Ухвала суду № 67463193, 29.06.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1277/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника апелянтів за апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ «К.І.Т.» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «К.І.Т.» звернулося до суду із вказаним позовом, яким, після послідуючого уточнення, просило визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, що укладені між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, та скасувати записи про їх реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, мотивуючи про те, що ТОВ «Гранекс-Черкаси» уклало договори оренди землі з ОСОБА_8 30.01.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7121583100:30:003:0081, 7121583100:26:003:0141; ОСОБА_7 20.01.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7121583100:30:002:0217, 7121583100:26:003:0323; ОСОБА_6 20.01.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7121583100:30:002:0218 7121583100:26:003:0322, а також додаткові угоди від 10.03.2016. Всі договори зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (право оренди землі ТОВ «Гранекс-Черкаси»). Однак вказані право чини укладено з порушенням законодавства, оскільки наведені земельні ділянки вже перебували в оренді у ТОВ «К.І.Т.» строком до 2017 року та до 2022 року, отже відповідачі не мали права на передачу земельних паїв в оренду ТОВ «Гранекс-Черкаси», оскільки вони вже були передані в оренду ТОВ «К.І.Т.».

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2017 позовні вимоги у справі задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо земельних ділянок відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кадастрові номери 7121583100:30:002:0217, 7121583100:26:003:0323 та 7121583100:30:002:0218, 7121583100:26:003:0322, відповідно), останні подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду в частині, яка стосується земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вказано на те, що договір оренди, яким позивач обґрунтовує свої права щодо спірних земельних ділянок, є предметом розгляду в іншій цивільній справі про визнання його недійсним. На клопотання представника апелянтів суд першої інстанції протиправно відмовив у зупиненні провадження у даній справі до вирішення справи про визнання недійним договору, яким встановлено право позивача щодо спірних земельних ділянок. Суд вказав, що договір оренди позивач уклав 01.07.2012 зі ОСОБА_9, однак останній помер 12.04.2010 та згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.12.2010 власниками земельної ділянки стали апелянти. Договір оренди землі, на який посилається позивач, зареєстровано 19.07.2012 у міськрайонному управлінні держкомзему у м. Золотоноша, однак на момент його реєстрації вказаний орган не мав права вчиняти відповідні дії в силу вимог Указу Президента від 08.04.2011 №445/2011, яким скасовано Указ Президента від 14.08.2000, яким затверджено «Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах».

При розгляді справи колегія суддів враховує таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Позивач обґрунтовує свою позовні вимоги у даній справі тим, що протягом дії договорів оренди землі, укладених з позивачем, орендодавці уклали договори оренди землі щодо земельних ділянок, які орендує позивач на підставі цих договорів, з іншими орендарями.

У даному випадку ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 06.03.2017 справа №695/661/17, провадження №2/695/663/17 (а.с.137) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «К.І.Т.» про визнання правочину недійсним, предметом розгляду згідно якого є визнання недійсним договору оренди землі від 01.07.2012, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «К.І.Т.».

При цьому, саме на цей договір позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог у даній справі.

Отже, клопотання представника апелянтів має бути задоволено, провадження у даній справі належить зупинити до вирішення по суті справи №695/661/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «К.І.Т.» про визнання правочину недійсним, так як рішення у вказаній справі безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі, адже суд надасть оцінку дійсності правочину, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі.

Колегія суддів враховує, що згідно п.16 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при апеляційному розгляді суд не має повноважень приймати рішення стосовно обєднання чи розєднання позовів, отже, попри оскарження рішення суду у даній справі лише в частині позовних вимог, за наявності вирішеного по суті спору щодо всіх позовних вимог, підстав для розєднання вимог відносно апелянтів для окремого розгляду у даній справі не має.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ТОВ «К.І.Т.» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними до вирішення цивільної справи №695/661/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «К.І.Т.» про визнання правочину недійсним.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки , передбачені законом.

Головуючий :

Судді :