Ухвала суду № 67463036, 29.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7980/17

Провадження № 2-а/712/610/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкасах Черкаськоїобласті про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

У наданій суду позовній заяві позивач у порядку забезпечення доказів в порядку ст. ст. 73-75 КАС України просить забезпечити докази шляхом витребування від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (код ЄДРПОУ 37930126) пенсійної справи позивача та/або її завірену у встановленому порядку копію.

Справа розглядається судом у порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, а тому всі питання чи клопотання, з розгляду справи судом розглядаються у тому провадженні, що і сама справа.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу вимог ч.1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою.

Разом з тим, позивач не обґрунтував своїх побоювань та доказів наявності обставин, які б свідчили, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 197, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з моменту отримання.

Суддя В.А. Романенко