Ухвала суду № 67462902, 09.06.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3151/15-ц

6/705/10/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді - Коваля А.Б.,

при секретарі - Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу. 21.06.2016 року Уманським міськрйонним судом Черкаської області було винесено рішення у вищевказаній цивільній справі. Так як вона не була присутня на оголошенні рішення Уманського міськрайонного суду від 21.06.2016 р. у цивільній справі № 701/3151/15-ц всупереч ч.3 ст. 222 ЦПК України, їй надіслане не було, а відтак воно не вступило в законну силу (ст.ст. 223,368 ЦПК України). За таких обставин, суд помилково видав позивачу по справі виконавчий лист від 22.07.2016 року.

15.08.16р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила зупинити виконавче провадження ВП № 51907928 від 12.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 50850,09 грн. та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з викладених підстав, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник КС «Кредит-Чорнобиль» під час судового засідання проти задоволення заяви заперечував, посилаючись те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути задоволена з наведених у ній підстав. Крім того, надав до суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що в цивільній справі № 705/3151/15ц від 21.06.2016 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2016 р. рішення Уманського міськрайонного суду від 21.06.2016 р. частково змінено, та винесено інше судове рішення. З урахуванням змін судового рішення Уманським міським відділом ДВС ОСОБА_1 та сторонам виконавчого провадження30.11.2016 року були направлені постанови про повернення виконавчого документу виконавчого листа № 705/3151/15ц до органу що його видав. Отже, виконавчого провадження на даний час не існує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступних підстав.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2016 р. позов Кредитнох спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу було задоволено. Рішення набрало законної сили.

22.07.2016 р. на примусове виконання вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист № 705/3151/15-ц.

12.08.2016 р. Головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 705/3151/15-ц.

10.11.2016 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення Уманського міськрайонного суду від 21.06.2016 р. змінено.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Українидо розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. роз'яснено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником у поданій заяві не наведено доказів того, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні та по ньому здійснюється примусове стягнення, до того ж при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом мають перевірятися доводи заявника в підтвердження вимог з урахуванням принципів змагальності та процесуального рівноправ'я боржника та стягувача за виконавчим документом.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль