Ухвала суду № 67462451, 30.06.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3661/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

з участю прокурора - Тишковець І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015180200000051 про відвід прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015180200000051 щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід прокурора Тишковець І.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що прокурор Тишковець І.М. чинить тиск на свідків та на нього особисто, здійснює процесуальне керівництво у іншій справі, в якій свідком виступає потерпілий у даному провадженні, а також те, що на даний час в прокуратурі Рівненської області триває службове розслідування щодо дій ОСОБА_4, як процесуального керівника під час здійснення досудового розслідування по даному провадженню.

Прокурор Тишковець І.М. у судовому засіданні заперечила факт здійснення будь-якого тиску на свідків, зазначивши, що діяла виключно в рамках повноважень, визначених законодавством, як прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, заявивши, що інші обставини викладені заявником розглядатись як підстави для відводу не можуть.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви про відвід та наданих пояснень заявника у судовому засіданні вбачається, що підставою для заявлення відводу є неефективне, на думку заявника, здійснення прокурором Тишковець І.М. процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження за №42015180200000051, її особистої поведінки безпідставного обвинувального спрямування, окремих субєктивних оціночних висловлювань щодо розслідування даного провадження, тиску на свідків у провадженні, здійснення процесуального керівництва у іншому кримінальному провадженні, в якому учасником кримінального провадження є потерпілий у даному провадженні.

Водночас, відсутні відомості щодо результатів службового розслідування щодо оскарження заявником дій чи бездіяльності прокурора Тишковець І.М., відсутні докази, які підтверджують факт здійснення тиску на свідків,

Та обставина, що прокурор Тишковець І.М. здійснює процесуальне керівництво у іншому кримінальному провадженні, в якому свідком є ОСОБА_3 та в якому скасовувалась постанови про закриття кримінального провадження, сама по собі не є підставою для наявності обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості прокурора.

Таким чином, доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Тишковець І.М. не містять відомостей про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для задоволення відводу.

За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Сарненської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя