
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/210/17 Номер провадження 22-ц/786/1722/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 11805 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року заяву ПАТ БК «Букрос» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, його оскаржило ПАТ БК «Букрос».
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року апеляційна скарга ПАТ БК «Букрос» залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали ПАТ БК «Букрос» отримало під підпис 15 червня 2017 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: В.П. Пікуль
Судове рішення № 67461577, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 525/210/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: