
Справа № 359/4010/17
Провадження № 3/359/1879/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27 червня 2017 року» м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ААВ 186702, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Європейська 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку та повертаючи на вул. Європейська, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б ПДР України, тим самим вчиниши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно дост. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне право порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склал; протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснила наїзд на пішохода при виїзді з двору будинку №1, що по вул. Європейська в м. Борисполі Київської області. Однак даних щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступені їх тяжкості у випадку наявності в матеріалах адміністративного провадження не міститься.
Також в матеріалах адміністративного провадження відсутні дані чи вирішувались питання стосовно вказаної ДТП в порядку визначеномуКПК України.
Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, тому керуючись ст.245, ст.278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Криворучко
Судове рішення № 67459895, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4010/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: