Вирок № 67459277, 30.06.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/511/17

1-кп/291/37/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

при секретарі - Ткачук О.О.,

з участю:

прокурора - Олицького Я.І., Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

законного представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2017 року за № 12017060270000100, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року, близько 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ділянці автомобільної дороги по вул. Центральна в с. Криве Попільнянського району Житомирської області, керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», модель «110307», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажира ОСОБА_2 В порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.10- дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п. 2.3 «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на прилегле узбіччя, після того - скерував автомобіль на зустрічне узбіччя, де автомобіль зіткнувся з огорожею з послідуючим перекиданням автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній ОСОБА_2 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (садна обличчя справа, поверхневі рани правої завушної ділянки, геморагічний забій головного мозку важкого ступеню, внутрішньо мозковий крововилив, набряк головного мозку), саден шиї справа, перелому правої ключиці, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1Ф вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо обставин справи показав, що 26 березня 2017 року поїхав на автомобілі марки «ЗАЗ», модель «110307», д.н.з. НОМЕР_1 в смт Корнин Попільнянського району Житомисркьої області до своєї дівчини. Після 11 години повертався додому і вирішив заїхати до товариши, привітати з днем народження, там вжив невелику кількість алкоголю. Після чого сів за кермо вищевказаного автомобіля та вирушив в напрямку с. Криве, по дорозі зустрів потерпілого ОСОБА_2 та запропонував підвезти. На що останній погодився та присів на переднє пасажирське сидіння. Рухаючись по дорозі, побачив яскраве світло перед очима, очнувся коли автомобіль почав перевертатися. Після перекидання заглушив автомобіль і виліз через лобове скло, щоб надати першу медичну допомогу потерпілому. Пішов до своїх батьків та батьків потерпілого ОСОБА_2, розповів про те, що сталася ДТП. Батьки також прийшли на місце пригоди, викликали швидку допомогу, поліцію. Вказує, що надавав потерпілому кошти на лікування. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого. Просить суворо його не карати і надати можливість виправитися.

Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина в інкримінованому йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доводиться іншими доказами, які дослідженні під час судового розгляду:

- Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2, за участю законного представника потерпілого ОСОБА_3, під час судового розгляду справи відмовився від дачі пояснень.

- Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, під час судового розгляду суду показала, що вночі (точної години не памятає) 27.03.2017р. до їхнього будинку прибіг ОСОБА_1 та повідомив, про те, що він разом із її сином ОСОБА_2 перекинулися на автомобілі. На місці, де сталася ДТП витягнули сина з автомобіля. Приїхала швидка медична допомога, потім поліція. Швидка госпіталізувала сина до лікарні. Чи був обвинувачений ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не знає. Обвинувачений ОСОБА_1 надава їм кошти на лікування. Претензій до нього не мають. Просять суд суворо не карати;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2017 р., з якого вбачається, що місцем ДТП є вул. Центральна с. Криве Попільнянського району Житомирської області за участю автомобіля НОМЕР_2. Під час огляду зазначеного автомобіля виявлено пошкодження переднього бампера, переднього скла. За результатами огляду автомобіль НОМЕР_3 вилучено до майданчика тимчасового затриманих т/з Попільнянського ВП;

- даними рапорту інспектора з дорожнього нагляду Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4;

- даними висновку «Драгер 6810» тест № 662 від 26.03.2017р., відповідно до роздруківки якого, у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 2,04 проміле;

- даними висновку експерта № 3/283 від 13.04.2017р., з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.3, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 2.3 б), та 12.1 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, оцінка відповідності дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху - не потребує спеціальних технічних пізнань, та носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства чи судом самостійно. З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, враховуючи те, що дана ДТП трапилась на технічно справному автомобілі НОМЕР_4, за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_1 екстрено виконувати вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто - для вказаного водія не створювалась небезпека чи перешкоди для руху - розв'язок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_1 діями у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України;

- даними висновку експерта № 3/278 від 13.04.2017р., з якого вбачається, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_4 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку руху, які могли б знаходитися в прямому причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП;

- даними висновку експерта № 39 від 14.04.2017р., з якого вбачається, що згідно записів представлених на експертизу медичних документів, даних інструментальних досліджень у гр. ОСОБА_2 виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (садна обличчя справа, поверхневі рани правої завушної ділянки, геморагічний забій головного мозку важкого ступеню, внутрішньо мозковий крововилив, набряк головного мозку), саден шиї справа, перелому правої ключиці, що утворились від дії твердого предмету/предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2017р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розказав та показав на місці скоєння ДТП про обставини події, що мала місце 26.03.2017р. близько 00:30 в с. Криве по вул. Центральній Попільнянського району Житомирської області.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, після вчинення кримінального правопорушення намагався надати допомогу потерпілому, відшкодував потерпілому витрати на лікування, попросив у нього вибачення.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, які просили суд не позбавляти волі обвинувачено, відшкодування потерпілому витрат на лікування, тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України та застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано у виді особистого зобов»язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстраціїх до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1143,48 грн. (одна тисяча сто сорок три гривні 48 коп.) отримувач: УДКСУ у м. Житомирі ( м. Житомир ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вкзаувати код класифікації доходів 24060300.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 передати останньому.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М. М. Грек.