Постанова № 67457850, 29.06.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1193/17

Провадження № 3/0158/320/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року о 10 год. 05 хв. в м. Ківерці по вул. Чапаєва Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак «АС9927АК», та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, мотивуючи це тим, що коли він підїхав до залізничної колії почув звуковий сигнал світлофора, розташованого біля залізничної колії, і оскільки автомобіль перебував уже безпосередньо біля залізничної колії, то він був вимушений закінчити маневр, тобто переїхати колію.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП настає уразі вїзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 показав суду, що він заступив на зміну разом з інспектором поліції ОСОБА_3 і близько 10 год. 00 хв. в м. Ківерці по вул. Чапаєва біля магазину «Вікторія» побачив, як автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак «АС9927АК», проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення інспектора Денисюка І.Я. зазначивши при цьому, що перед даним світлофором стоїть знак «STOP» і вищевказаний автомобіль під знак призупинився, але потім рушив, на заборонений сигнал світлофора.

Також, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що він не бачив як автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак «АС9927АК» зупинявся на знак «STOP», але бачив, що коли засвітилось червоно світло світлофора, який стоїть перед залізничним переїздом, водій вищевказаного автомобіля приблизно через декілька секунд лише виїхав на переїзд, тобто стверджує, що була можливість зупинитись перед тим як виїхати на переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора.

Свідок ОСОБА_5, який стояв навпроти магазину під час даної події, показав суду, що біля залізничного переїзду машини стояли по дві сторони, коли включився світлофор він не бачив, але чув звуковий сигнал, і лише тоді водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак «АС9927АК» виїхав з колони і переїхав переїзд, оскільки перед ним стояв ще один автомобіль.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони не відповідають всім обставинам справи, спростовуються показами інших свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, оскільки вони не є послідовними та суперечать між собою.

Крім того, судом встановлено, що вищевказані особи перебувають з правопорушником ОСОБА_1 у хороших стосунках і дані покази могли бути даними задля уникнення правопорушника адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил руху через залізничні переїзди доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991435 від 05.05.2017 року, показами свідків та матеріалами справи.

Аналізуючи всі наведені докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину даної події, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобам.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька