Ухвала суду № 67455484, 21.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4290/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/2739/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія:19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2В

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління 62", треті особи: Державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору про пайову участь у будівництві удаваним в частині сторони пайовичка, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання нежитлових приміщень об"єктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 призначено судову почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі оскаржив відповідач ОСОБА_3. Вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв"язку з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що призначення експертизи є способом для затягування розгляду справи та створення обставин для задоволення позовної заяви ОСОБА_5. Також вважає що згадана експертиза є по своїй суті забезпеченням доказів, за які позивач судового збору не сплатив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі, суд зупинив провадження у даній справі з підстав призначення судом судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2017 року Франківський районний суд міста Львова за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Пунктом 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що в оскаржуваній ухвалі було вирішено питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд реалізував своє процесуальне право, зупинивши провадження у справі, у звязку з тим, що проведення зазначеної експертизи може потребувати значного обсягу часу, а матеріали справи необхідно направити на дослідження експерту.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що наступне.

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вважає такими, на підставі яких можна скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження.

Також слід зазначити, що лише за результатами проведення вказаної експертизи судом може бути дана оцінка висновку експертизи на предмет його належності до предмету доказування у відповідності до вимог ст.ст. 58, 212 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2